[壹比特] 貨幣的公平性問題

作者：liuyunzizai
微博：劉明賣星星的人

自從李笑來說比特幣不解決公平性問題之後，以比特幣為代表的密碼學貨幣不解決公平問題似乎成了公論，趙-李集團的黑莊東當然是天天掛在嘴邊的，南宮遠也公開支持過這個觀點，火星人以公平性是美學觀點，各人有各人的看法為由也隱晦的支持這一點，而反過來像我這樣支持貨幣的公平性才是其核心價值的，似乎沒有其他人了。

我原以為這個問題是不言而喻的，但是似乎真的需要好好討論了。

為什麼我們反對法幣體系？是因為它中心化嗎？不是，是它印錢導致的通貨膨脹，導致了我平白無故的資產縮水，導致離政府近的人就可以得到低於通脹率的貸款，等於政府給他們送錢，也就是我們給他們送錢，也就是窮人給富人輸血。

通脹，其實就是收稅，在經濟學上叫鑄幣稅。

這天生是不公平的。

共產黨打下天下之後也對國民黨統治大陸末期的極度通脹進行了反思，通脹會亡黨亡國這個認識他們是有的，在教材上宣傳的共產黨奪取政權的正當性中有一條就是國民黨統治不得人心，通脹嚴重，國統區居民資產大幅縮水，而國民黨高官腦滿腸肥，惹的天怒人怨。

從這個意義上說，通脹是不公平的這個結論是寫進了教科書的，如果這條都不承認，那本文亦無看的必要。

承認了這條之後，那這個結論呼之欲出：
法幣體系最大的問題（之一）就是不公平！

從這裡我們必然引申出下一個結論：
比特幣是比法幣更公平的貨幣！

現在再來討論公平這個概念。
公平≠平等

相信大家都能理解，公平只有在很少的情況下會等於平等，比如三四個人同行撿到地上一張百元大鈔，然後見者有份平均分配。但是即使是這種情況，相信大家也會同意先見到錢的那個人多分一些剩下的再其他人均分，比所有人平均分更公平。

實際上，公平是一整套概念的集合體，公平跟效率並不天然矛盾，而是有很大重合之處的，平等才跟效率有著近乎天然的矛盾。

比如我們常說的自由，其概念的很大一部分可以算在公平名下。

這個說法粗看並不容易接受，很多人知道公平分機會公平和結果公平，對哲學有進一步學習的還知道羅爾斯的無知之幕，而自由分積極自由和消極自由，即乾我想幹的事的自由和不干我不想幹的事的自由。

為什麼說二者有很大重合的地方？

舉例而言，GFW限制了國民很大一部分自由，這個論斷想來不會有人有異議，而這同時也是不公平的，因為這些權利天生屬於我，政府來限制就是不公平的。

同樣，一切嚴重限制效率的製度也是不公平的，因為它讓有才能的人跟沒才能的人一個樣，對於無能之人當然無所謂，但是有能力的人，就活該被宰，這哪裡稱的上公平呢？

正因為公平跟太多的概念有重疊，所以泛而言之，密碼學貨幣不需要解決公平問題，幾乎一定是錯的，因為它必定同時也允許了不自由，無效率等情況的存在，果然如此，何不用法幣？

政府可以發幣，我不能發，這就是不公平。

密碼學貨幣人人可以發行，這就公平了嗎？

也未必，因為在這裡，必需區分兩種權利，缺一不可稱公平。
1. 在現有所有種類的貨幣之外發行一種新幣的權利。
2. 在某一具體的貨幣裡，發行該幣的權利。
在於前者，POW和POS都具備，你隨時可以改改代碼發一個新幣；對於後者，POW具備，而POS不具備，幣一開始都是分完了的（混合種類的不論）。

有人會說了，POS幣有利息啊，你屯著不動就可以產生新幣啊。這個看法是錯誤的，鑄金幣我只需要礦石、鐵匠鋪子、體力就行了，鑄紙幣我只需要有紙和工廠就行了，哪種情況下我都不絕對需要現有貨幣，當然這些材料需要都錢去買，但是錢本身並不是原料。RMB存銀行也可以得到利息，會有任何人認為自然產生利息是儲戶在發新幣嗎？實際上POS幣的利息是一種投資收益，你把錢投資給了自己，產生收益，跟鑄幣是兩碼事。

POS黨總POS幣更節能，我們且看一個例子。

大家知道在充分競爭的情況下，任何行業的平均利潤都是相等的，或者說都是0，在一個充分競爭的市場下，你花錢準備材料結交人脈還賺不到錢，豈不浪費？好了，政府宣布這個行業收歸國有，只有國家能做，其他人都免談。這樣做多好啊，節約了所有人的資源啊，大家都不用浪費錢在裡面還啥也撈不著。

在這種情況下，所有（正常）人都會罵政府，我愛把錢扔水里你管的著嗎？我就是想在這個行業浪費錢，我還偏不愛你給我省錢，我就有這自由！

同樣的事情，在POS幣上大家怎麼就轉不過彎來呢？POS幣實際上就是把鑄幣這個行業收歸創始人所有，他一家獲得這個行業的壟斷利潤，你要獲得幣就必須從他那兒買。

POS黨可能還說，POW幣建礦場，最後產生一個幣差不多的成本還是幣價（相當於期貨），還浪費了能源和算力，這干點啥不好啊。

實際上，POW幣如果成本比市場價低，那它就創造了價值，如果並不能保證賺錢，這就是充分競爭的結果。至於浪費掉的算力，實際上是給芯片製造業的創新買單。所有的創新都是有風險的，風險還很高，現在芯片廠商可以多一條路去銷售自己的產品，甚至在產品試驗階段就用它挖礦收回部分成本，那這就不能算做浪費。

單一來看，任何行業都有浪費，製造易拉罐不需要資源？你幹嘛喝完啤酒就扔？且不說自會有人回收這資源，我消費啤酒浪費易拉罐本來就是在支持另一個行業。

我不是在為浪費辯護，浪費當然是不好的，這其實是科斯定理中的交易成本，你看到了交易成本就只盯著這個成本要消滅掉，最後你會連市場一起消滅掉，計劃經濟就是想克服市場經濟的盲目性，你這生產多少他那兒生產多少中央都心裡有數，這多好，不會生產多了用不完浪費了，結果呢？

POS幣為了克服這個浪費（在其他行業來看未必），產生了更大的問題，收回鑄幣權，創始人獨得天下，消滅競爭，導致POS幣越來越多，根本就成了一種投機產品，絲毫沒有其貨幣職能。

貨幣天生就是互斥的，在各文明沒有溝通的時代，基本就都使用金銀為本位幣就說明了這一點。如果你用貝殼，他用石頭，我用銅，還有人用紙用樹葉，那要在不同文明間交換個東西何其困難，POS幣天生自我閹割，排​​斥競爭，最後就會是這個樣子。

最後總結一下，以BTC為代表的虛擬幣比法幣的優勢就在於它公平，沒有人能無成本獲利；POW幣比POS處好的地方在於它公平，人人都擁有某一具體貨幣的發行權。

所以，讓那些說貨幣不需要公平的人滾蛋吧！